青島中院兩案例入選山東高院發布知識產權懲罰性賠償典型案例

近日，山東省高級人民法院發布知識產權懲罰性賠償典型案例，其中，青島市中級人民法院審理的兩個案件入選。

案例一：

故意侵權情節嚴重適用懲罰性賠償

二被告賠償原告經濟損失3000萬元

【案情簡介】

上海某生物技術股份有限公司系“生物發酵法生產長碳鏈二元酸的精制工藝”發明專利權人。山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司等曾因侵害涉案專利權被上海某生物技術股份有限公司訴至法院，法院認定山東某生物技術有限公司被訴侵權生產線使用了與涉案專利相同的長碳鏈二元酸精制工藝，山東某生物科技有限公司系租賃山東某生物技術有限公司被訴侵權生產線制造銷售長碳鏈二元酸產品，上述行為均構成專利侵權，判決山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司等停止侵權并賠償經濟損失。

之后，上海某生物技術股份有限公司發現，山東某生物科技有限公司繼續租賃山東某生物技術有限公司被訴侵權生產線制造銷售長碳鏈二元酸產品。上海某生物技術股份有限公司認為，山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司上述行為侵害其專利權并應適用懲罰性賠償，請求法院判令：山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司停止侵權并賠償經濟損失3000萬元。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司被訴行為均構成專利侵權，應承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，上海某生物技術股份有限公司原員工違反保密義務將上海某生物技術股份有限公司關于涉案專利方法的商業秘密披露給山東某生物技術有限公司使用，山東某生物技術有限公司通過利害關系人接觸過涉案專利方法；山東某生物技術有限公司獲取上海某生物技術股份有限公司商業秘密后申請相關專利，并非法披露、使用以及允許他人使用；在先生效判決認定山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司構成專利侵權后，山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司仍持續實施侵權行為；山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司被訴行為導致上海某生物技術股份有限公司長碳鏈二元酸產品銷量減少，山東某生物科技有限公司侵權產品銷量為5500噸/年，侵權時間為2年4個月，銷售價格為3.2萬元/噸，上海某生物技術股份有限公司長碳鏈二元酸產品的平均營業利潤率為32.8%，綜合考慮整個生產工藝、生產設備的技術貢獻確定精致工藝對長碳鏈二元酸整體生產工藝的技術貢獻率為10%，上海某生物技術股份有限公司實際損失為1346.99萬元，受損巨大；山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償總額，上海某生物技術股份有限公司實際損失可以作為懲罰性賠償計算基數，根據山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司主觀過錯程度及侵權行為情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為2倍，山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司懲罰性賠償總額為4040.97萬元（1346.99萬元+1346.99萬元×2倍），已超出上海某生物技術股份有限公司主張的賠償數額3000萬元，可以按照上海某生物技術股份有限公司主張確定賠償數額。

據此，青島市中級人民法院對此案作出一審判決：山東某生物技術有限公司、山東某生物科技有限公司停止侵權并賠償經濟損失3000萬元。

【典型意義】

本案系有效服務保障新質生產力發展，全額支持權利人高額懲罰性賠償訴求的典型案例。“長碳鏈二元酸”系重要的精細化工產品，廣泛應用于航空航天、新能源汽車等領域，生物發酵法生產長碳鏈二元酸的精致工藝具有收率高、污染低等特點。本案的裁判，準確認定重復侵權行為構成侵權故意且情節嚴重，對嚴重損害創新行為予以嚴懲，彰顯了人民法院嚴格落實懲罰性賠償制度，加大科技創新保護力度的鮮明態度。

案例二：

以生產銷售侵權商品為主營業務

二被告賠償原告經濟損失2000萬元

【案情簡介】

北京某科技集團股份有限公司系“大北農”商標權人，該商標核定使用商品項目為動物飼料等；北京某生物科技有限公司系“大北農”商標的普通使用被許可人，并有權以其名義進行訴訟維權。山東某農牧科技有限責任公司系北京某科技集團股份有限公司的全資子公司，徐某曾系該公司區域經理，后徐某投資設立青島某動物保健有限公司并任法定代表人。青島某動物保健有限公司在其生產銷售的飼料商品上突出使用“大北農”等標識，徐某則通過個人微信直接下達上述飼料商品生產指令并使用個人賬戶結算貨款，且通過抖音短視頻宣傳被訴侵權商品收發貨情況。北京某生物科技有限公司認為，青島某動物保健有限公司、徐某生產銷售被訴侵權商品的行為侵害其商標權并應適用懲罰性賠償，請求法院判令：青島某動物保健有限公司、徐某停止侵權并賠償經濟損失2000萬元。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，徐某全面參與被訴侵權商品生產銷售全過程，與青島某動物保健有限公司系共同生產銷售，青島某動物保健有限公司、徐某被訴行為構成商標侵權，應承擔停止侵權及賠償損失等民事責任。關于賠償責任，徐某曾長期在涉案商標權人北京某科技集團股份有限公司的全資子公司任職，明知涉案商標仍投資設立青島某動物保健有限公司生產銷售侵權商品；青島某動物保健有限公司、徐某在北京某生物科技有限公司要求其停止侵權行為后仍繼續實施侵權行為；青島某動物保健有限公司以生產銷售侵權商品為主營業務，系以侵害知識產權為業；青島某動物保健有限公司拒不提供財務賬簿等資料，隱匿侵權獲利證據；根據侵權商品收發貨情況的宣傳短視頻統計侵權商品銷量為412噸/月，侵權時間為36個月，侵權商品價格為6342元/噸，結合北京某科技集團股份有限公司年度報告與飼料行業上市公司盈利情況確定侵權商品毛利率為11.7%，侵權商品獲利為11005551.65元，侵權獲利巨大；青島某動物保健有限公司、徐某屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償總額，青島某動物保健有限公司、徐某侵權獲利可以作為懲罰性賠償計算基數，根據青島某動物保健有限公司、徐某主觀過錯程度及侵權行為情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為1倍，青島某動物保健有限公司、徐某懲罰性賠償總額為22011103.3元（11005551.65元+11005551.65元×1倍），已超出北京某生物科技有限公司主張的賠償數額2000萬元，可以按照北京某生物科技有限公司主張確定賠償數額。

據此，青島市中級人民法院對此案作出一審判決：青島某動物保健有限公司、徐某停止侵權并賠償經濟損失2000萬元。

【典型意義】

本案系有效運用網絡短視頻證據，強化涉農品牌司法保護的典型案例。隨著平臺經濟迅速發展，網絡短視頻已成為重要的宣傳推廣方式，侵權人在短視頻中的宣傳情況可以作為計算侵權商品銷量的網絡證據。本案的裁判，在懲罰性賠償案件中運用網絡短視頻證據確定侵權商品銷量，同時結合在案證據準確認定懲罰性賠償基數，全額支持權利人懲罰性賠償訴求，充分體現了嚴格保護的司法理念，有力保護了涉農商標權人合法權益。

青島財經日報/首頁新聞記者  劉瑞東

責任編輯：林紅